الزمالك نادي القرن الأفريقي

أثارت القضية التي فجرتها الأسبوع الماضي من خلال مقالة على موقع "صدى البلد" ومداخلة تليفونية مع خالد الغندور عبر برنامجه على قناة "دريم" حول أحقية نادي الزمالك بلقب نادي القرن الأفريقي، ردود أفعال واسعة في الوسط الرياضي المصري حتى قرر نادي الزمالك إرسال شكوى رسمية للاتحاد الأفريقي يطالب فيها بأحقيته في اللقب.
ولأن القضية أثارت تساؤلات عديدة من جانب البعض في الوسط الرياضي أو من جانب بعض الجماهير، قررت مواصلة الكتابة حول هذه القضية للمرة الثانية على التوالي للإجابة عن بعض التساؤلات وتوضيح بعض الأمور التي بها لبس لدى البعض.
أولا: تساءل البعض لماذا تمت إثارة هذه القضية في الوقت الحالي بعد مرور 14 عاما كاملة على منح النادي الأهلي لقب نادي القرن وأن هذا الأمر كان تم إغلاقه تماما، والرد على هذا التساؤل هو أنني أثرت القضية الأسبوع الماضي بعدما أصدر الاتحاد الأفريقي بيانا رسميا أكد فيه أن الأهلي حصد 19 بطولة رسمية دولية من بينها الكأس الأفروآسيوية، رغم أن الكاف نفسه كان لم يحتسب هذه البطولة في عام 2000 عندما احتسب نقاط بطل القرن الأفريقي، ولذلك فإن مجاملة الكاف وتغير لوائحه هو ما دفعني لإعادة فتح القضية مرة أخرى.
ثانيا: البعض يقول إن البطولة الأفروآسيوية تعتبر بطولة دولية ولكن لا يمكن احتساب نقاط لها في تحديد بطل القرن لأنها ليست بطولة قارية، ولكني أؤكد لهم أن الزمالك عندما راسل الكاف في عام 2000 لاحتساب نقاط هذه البطولة رد عليهم الكاف بأنها بطولة ودية غير معتمدة من الفيفا لأنها لا تقام بصورة سنوية منتظمة وليس لأنها تقام بين قارتين أو غير قارية، ولكنه في 2014 أكد أنها بطولة رسمية معتمدة من الفيفا.
ثالثا: البعض يقول إن بطولة كأس الإنتركونتننتال لم يتم احتساب نقاط لها عند تحديد نادي القرن في أوروبا، وأنه يجب أن نحتذي بأوروبا، ولهؤلاء أقول إنه عند تحديد نادي القرن في أوروبا تم منح نقاط لبطولة دوري الأبطال أكبر من بطولة أبطال الكؤوس، وهو ما لم يحدث من الاتحاد الأفريقي، فلماذا لم نحتذ بأوروبا في هذا الأمر؟؟
رابعا: البعض يقول إنه لو حتى لو تم احتساب البطولة الأفروآسيوية في تصنيف نادي القرن سيتم احتسابها بنقطة مثل السوبر الأفريقي، وبالتالي لن تؤثر على تقدم الأهلي على الزمالك، ولهؤلاء أقول: ولماذا افترضتم جدلا أن يتم احتسابها بنقطة، ولماذا لا يتم احتسابها بنقطتين أو ثلاث أو حتى خمس؟؟ فإذا كانت بطولة السوبر تقام من مباراة واحدة تحتسب بنقطة فماذا عن بطولة من مباراتين ذهابا وإيابا ألا تستحق نقطتين؟ وإذا كان السوبر الأفريقي يقام بين ناديين من نفس القارة، فما بالك ببطولة تقام بين ناديين بطلي قارتين مختلفتين يمثلان نصف العالم، أي أن البطل يكون بطل نصف العالم، أفلا تستحق ثلاث نقاط لتغير من شكل التصنيف؟؟
خامسا: وهى النقطة الأهم، إذا أقر الكثيرون بخطأ الكاف في عدم احتساب نقاط للبطولة الأفروآسيوية، فبالتالي الأمر لن يقتصر ببساطة على احتساب نقطة لها فقط واعتبار أن الأهلي مازال يتقدم على الزمالك، فوجود خطأ من الكاف في هذا الأمر سواء عن عمد أو عن جهل فهو يعني وجود قصور في احتساب النقاط بالكامل وضرورة إعادتها من جهة أخرى غير الكاف تكون محايدة وملمة بجميع المعلومات.
ولعلي أضرب مثالا هنا لتوضيح الأمر بطالب في ثانوية عامة نجح وكان مجموع درجاته 80%، وعند إعادة تصحيح امتحان الفيزياء وُجد خطأ في التصحيح سواء عن عمد أو عن خطأ وحصل الطالب على 5 درجات أكثر، وقتها يجب ألا نقول إن هذه الدرجات لن تجعله يدخل كلية الهندسة مثلا، ولكن وجود خطأ في مادة يؤكد أنه من الوارد جدا وجود خطأ في باقي المواد، خاصة إذا كان نفس المصحح هو من قام بتصحيح جميع المواد، وبالتالي من حق الطالب إعادة تصحيح باقي المواد عند مصحح آخر أكثر تركيزا وأكثر عدلا، والحصول على حقه كاملا الذي ربما يسمح له وقتها بأن يدخل كلية الهندسة أو ربما يسمح له بالحصول على لقب طالب القرن الأفريقي.
سادسا: البعض يقول إن بطولة أبطال الدوري قبل تغيير مسماها كان يجب أن تتساوى بالنقاط مع أبطال الكؤوس، وهو أمر عار تماما عن الصحة، فبطولة أبطال الدوري أقوى كثيرا من أبطال الكؤوس، حيث يشارك فيها بطل الدوري الذي يكون دائما فريقا قويا هو الأقوى في بلده، بينما يشارك في أبطال الكؤوس بطل الكأس وهى البطولة التي تحمل دائما مفاجآت وتشارك فيها أندية ضعيفة قد تكون في ترتيب متأخر أو حتى تلعب في الدرجة الثانية مثلما فعل المقاولون العرب من قبل، وبالتالي لا توجد مقارنة بين البطولتين.
بالإضافة إلى ذلك، فإن الكاف نفسه يقر بقوة بطولة أبطال الدوري ويمنحها مميزات أكثر من البطولة الأخرى، حيث إن الفائز بها يحصل على ميزة لعب مباراة السوبر على ملعبه، كما يحصل على مكافأة مادية كبيرة لا يحصل عليها الفائز بالبطولة الأخرى، كما يحصل على ميزة المشاركة في كأس العالم للأندية باعتباره هو الأقوى وليس بطل السوبر هو من يشارك فيها، ومما يؤكد ذلك تماما هو أن بطولة السوبر أقيمت 20 مرة فاز بطل أبطال الدوري فيها 20 مرة، فيما فاز الحاصل على البطولة الأخرى بها مرتين فقط لا غير.
سابعا: لو تم احتساب لقب نادي القرن بعدد البطولات يكون الزمالك هو نادي القرن في أفريقيا لكونه حصل على 7 بطولات قبل عام 2000 مقابل 6 بطولات فقط للأهلي، وذلك دون احتساب الأفروآسيوية، أما في حال احتسابها فسيكون رصيد الزمالك 9 بطولات قارية مقابل 7 فقط للأهلي، أما لو تم احتساب اللقب بقوة البطولات فسيتوج به الزمالك عن جدارة واستحقاق، حيث حصد دوري الأبطال البطولة الأقوى 4 مرات ومرة واحدة لأبطال الكئوس ومرتين للسوبر ومرتين للأفروآسيوي مقابل بطولة وحيدة فقط للأهلي لدوري الأبطال و4 بطولات لأبطال الكؤوس ولم يحصد السوبر أي مرة بطولة وحيدة للأفروآسيوي.
وحتى لو تم احتساب نادي القرن بالنقاط بطريقة عادلة بمنح نقاط أكثر لبطولة دوري الأبطال سيكون الزمالك نادي القرن أيضا، علما بأنه في دورة الألعاب الأوليمبية يتم ترتيب الدول من حيث عدد الميداليات الذهبية وهى الأهم وليس بالعدد الإجمالي للميداليات، فلو أن دولة حصدت ذهبية واحدة فقط لا غير تكون أفضل من دولة حصدت مائة ميدالية فضية ومائة ميدالية برونزية، وليس من المنطقي أن يحصل ناد على لقب نادي القرن لكونه وصل إلى دور الثمانية في البطولة 20 مرة مثلا ولم يتوج بها، فيما لا يحصل عليها ناد آخر توج بها مرتين أو ثلاث.
ثامنا: البعض يقول إن الزمالك تفوق على الأهلي في عدد البطولات قبل عام 2000 بسبب اعتذار الأهلي عن عدم المشاركة لعدة سنوات، وهو أمر كوميدي للغاية، فهل انسحاب الأهلي هو ذنب الزمالك أم ذنب الأهلي؟ وهل نلغي البطولات التي حصل عليها الزمالك في الأعوام التي لم يشارك فيها الأهلي، أو نلغي مثلا أهداف لاعب مهاجم شارك في مباراة بديلا عن لاعب أساسي موقوف أو مصاب؟؟ اعتذار الأهلي كان خطأ كبيرا يجب أن يتحمله النادي نفسه ولا يتحمله ناد آخر منافس.
تاسعا: البعض يقول إن نظام النقاط تم إقراره عام 94 أي قبل إصداره النتيجة بست سنوات كاملة، وهو أمر يحمل نقطتين مهمتين، الأولى هو أنه تم تعديل هذا النظام بعد ذلك، والدليل أنه تم تعديل نقاط بطولة دوري الأبطال بنظامها الجديد والذي بدأ عام 97، فهل كان يعلم الكاف الغيب والمستقبل وأن البطولة سيتم تغييرها عام 97، أم أنه احتسب لها نقاطا مختلفة قبل بدايتها بثلاثة سنوات؟؟
أما الأمر الثاني، فإن المجاملة التي شابت نظام احتساب النقاط ليس لها علاقة بما إذا كان تم إصداره عام 2000 أو 1994 أو حتى 1970، فالنظام جامل الأهلي بشكل فج وحتى لو صدر عام 94 فكان يصب وقتها في صالح الأهلي بشكل كبير وكان به ظلم كبير للزمالك طبقا لنتائج الفريقين في بطولات أفريقيا قبل عام 94.
عن صدى البلد المصرية