"رفضت تأييد رفض شهادة نتنياهو".. بار يكشف سبب إقالته

تل أبيب: خاطب رئيس الشاباك رونين بار قضاة المحكمة العليا في رسالة أرفقت بموقف المستشار القضائي للحكومة بضرورة إلغاء قرار الحكومة بإقالته. وفقا لما ورد في الإعلام العبري.

ويربط بار في رسالته بين تطورات تحقيق الشاباك في 7 تشرين الأول/أكتوبر، وموقفه من ضرورة تشكيل لجنة تحقيق حكومية، وموقفه بأن شهادة نتنياهو يمكن أن تستمر في إطار المحاكمة الجنائية ضده، وأزمة الثقة بينه وبين رئيس الوزراء التي أدت إلى قرار إقالته.

"خلال شهر نوفمبر 2024 ، طالب رئيس الوزراء مرارا وتكرارا بإعطاء رأي أمني من شأنه أن يحدد في الواقع أن الظروف الأمنية لا تسمح باستمرار شهادته في محاكمته الجنائية" ، كتب بار إلى القضاة.

وكتب بار أيضا: "بعد أن أجريت عملية مع جميع الهيئات المهنية وتمت صياغة مظروف أمني مناسب، توصلت إلى استنتاج مفاده أنه لا يوجد عائق أمني أمام عقد الشهادة بالشكل المحدد، وبعد ذلك تم تقديم هذا الشكل إلى المحكمة والموافقة عليه. أبلغت رئيس الوزراء بذلك. إن رفضي قبول مطالب رئيس الوزراء في هذا الشأن وفر ، في رأيي ، إشارة لإثارة الادعاء بأن هناك ما يسمى ب "انعدام الثقة" بيننا ".

وتابع بار في رسالته إلى القضاة أن رئيس الوزراء نتنياهو يوجه إليه وإلى الشاباك في كل ما يتعلق بالتحقيق في قضية كاتارغيت وتسريب وثائق سرية.

في رسالته ، يدعي بار أن التحقيق في قضية كاتارجيت بدأ في النصف الأول من فبراير ، على الرغم من أن المدعي العام أعلن أنها لن توافق على التحقيق إلا في نهاية ذلك الشهر.

بالإضافة إلى ذلك، تشير بار إلى أنه تم إجراء 17 تحقيقا مشابها لقضية الوثائق السرية، فيما يتعلق بتسريب معلومات سرية، وأن الشاباك لم يتعرض للهجوم، إلا في قضية تتعلق بالناطق باسم نتنياهو، إيلي فيلدشتاين. "بالقدر الذي تراه المحكمة مناسبا ، أود أن أقدم المعلومات المتعلقة بهذه المسألة إلى المحكمة خلف الأبواب المغلقة وبناء على طلب طرف واحد" ، كتب نقابة المحامين إلى القضاة.

وأضاف بار: "إن أهمية الإجراء أمام المحكمة تتجاوز بكثير السؤال الشخصي المتعلق باستمرار فترة ولايتي. سيكون للقرار في الدعوى تأثير عميق على مسألة ما إذا كانت العلاقة بين رئيس الوزراء ورئيس الشاباك ستستند إلى توقع الولاء الشخصي، أو ما إذا كانت الدائرة ستعمل "بطريقة الدولة"، عندما "لن يتم تكليف الجهاز بتعزيز المصالح الحزبية والسياسية"، كما هو منصوص عليه في قانون الشاباك. بمعنى آخر، على المحك قدرة الرؤساء القادمين للشاباك على قيادة المنظمة وتحقيق رسالتها، وفقا للمبادئ المنصوص عليها في القانون، وكذلك التعبير عن المواقف المهنية دون خوف".

وكتب بار أيضا أنه على حد فهمه، "أساس إنهاء خدمتي هو توقع المستوى السياسي للولاء الشخصي لرئيس الشاباك للمستوى السياسي المسؤول عنه. عندما توصل المستوى السياسي إلى استنتاج مفاده أن هذا النوع من الولاء غير موجود من جانبي، قررت الحكومة، دون تقديم الأسباب ذات الصلة وتجاهل قواعد القانون، أن تقدم في إنهاء ولايتي على عجل، ودون أن تنظر المحكمة التي أنشأها القانون لهذا الغرض في جميع المطالب".

وهاجم بار قرار الحكومة بإقالته، وحذر القضاة قائلا: "إن إعطاء شرعية قانونية لمثل هذه الخطوة، في ضوء كل ما سبق، يمكن أن يكون كارثيا على الخدمة العامة في دولة إسرائيل ويحدث تغييرا حادا في المفاهيم الأساسية والأعراف العريقة، التي شكلتها هذه المحكمة الموقرة أيضا. من واقع خبرتي ، يجب الحفاظ على المغلف الواقي الممنوح لكبار الموظفين العموميين ، لأن هذا شرط ضروري للوفاء بواجبهم في الثقة تجاه الجمهور ".

وبهاراف ميارا: "إقالة رونين مشوبة بتضارب في المصالح"..

يدورها، أبلغت المستشارة القضائية للحكومة غالي بهاراف ميارا محكمة العدل العليا يوم الجمعة أن قرار إنهاء ولاية مدير الشاباك رونين بار معيب بشكل أساسي، مشوبا بتضارب المصالح الشخصية من جانب رئيس الوزراء بسبب التحقيقات الجنائية التي أجراها شركائه في إطار قضية الوثائق السرية وقضية بوابة قطر، وسيؤدي إلى تحويل المنصب إلى موقع ثقة. وفقا لصحيفة معاريف العبرية.

ينص موقف المستشار القضائي للحكومة لدى محكمة العدل العليا على أنه إذا لم يتم التراجع عن قرار إقالة نقابة المحامين، "فستكون له عواقب سلبية كبيرة على الأداء المهني وأداء الدولة للجهاز وعمل رؤساء الجهاز، في الحاضر والمستقبل".

في إطار ردها على محكمة العدل العليا، كشفت المستشارة القضائية للحكومة أن نائبها جيل ليمون قد أنهى تحقيقها في تضارب مصالح نتنياهو فيما يتعلق بإقالة رونين بار وتقرر أن "رئيس الوزراء كان في حالة تضارب في المصالح فيما يتعلق بإقالة رئيس الجهاز، بحيث تم انتهاك مبدأ أساسي بشكل يذهب إلى جذور القرار".

وجاء في رأي ليمون فيما يتعلق بالتحقيق في قضية الوثائق السرية وقضية كاتارجيت أن "حقيقة أن الشبهات تتعلق بأفعال يزعم ارتكابها من قبل أقرب مستشاري رئيس الوزراء، خلال حرب 'السيف الحديدي'، على خلفية ارتباط قطر بمنظمة حماس الإرهابية، مع استغلال قرب المستشارين من رئيس الوزراء والمعلومات التي بحوزتهم بحكم مناصبهم وقربهم على النحو المذكور أعلاه، بغرض تحقيق مكاسب اقتصادية شخصية، يمكن أن يلحق أضرارا جسيمة بالصورة العامة لرئيس الوزراء ويلقي بظلاله الشديدة على سلوك أقرب حاشيته.

كان أوريش ، كما لوحظ ، مستشارا مقربا لرئيس الوزراء في المجال الإعلامي والسياسي منذ حوالي 10 سنوات. لذلك فإن رئيس الوزراء مهتم بنتائج التحقيق، الذي يشارك فيه مستشاروه المقربون، والذي يهتم باختراق وتأثير المصالح القطرية في مكتبه ومحيطه المباشر، في زمن الحرب".

وأوضح ليمون أنه برأيه "لرئيس الوزراء مصلحة شخصية في التحقيقات، وتتعزز نتائجها في ظل تراكم الشالتين والروابط الواقعية القائمة بينهما. وفي كلتا الحالتين، كما ذكرنا، فإن هؤلاء مستشارين مقربين لرئيس الوزراء، ونشاط إجرامي مزعوم ينفذ من أجل دورهم أو بمساعدة وضعهم كمستشارين لرئيس الوزراء. وعندما تضمجت هذه القضيتان، تلقي بظلالها الثقيلة على صورة مكتب رئيس الوزراء وسلوكه، وأشار هو نفسه إلى التحقيق الموجهين ضده. وتجدر الإشارة أيضا إلى أن بعض هؤلاء المستشارين - أوريش وجولان وأينهورن - قد اتهموا مؤخرا بتهمة مضايقة شخص كان شاهد دولة في القضية الجنائية لرئيس الوزراء".

وأضاف البيان: "في ضوء أن التحقيقات تجري من قبل فريق مشترك من الشرطة والجهاز، وأن القرارات من حيث المبدأ قد اتخذت ويجري عرضها على موافقة رئيس الجهاز على النحو المذكور أعلاه، ومع الأخذ بعين الاعتبار أن إجراءات التحقيق في القضيتين لم تكتمل بعد، يتم استيفاء المعايير المحددة في السوابق القضائية المتمثلة في وجود تضارب حقيقي في المصالح من جانب رئيس الوزراء في تورطه وإجراءاته لإنهاء ولاية رئيس الدائرة الحالي".

"ترك قرار إقالة رئيس الشاباك ساريا، على خلفية مزاعم انعدام الثقة، في ظروف تثير قلقا حقيقيا من التصرف في تضارب المصالح، عندما يتم اتخاذ هذا القرار مع تجاهل كبير للإجراءات الإدارية السليمة وقواعد القانون الإداري، سيضر بقدرة رؤساء الأجهزة الحاليين والمستقبليين على الحفاظ على حسن سير المنظمة"، كتبت المستشارة القضائية للحكومة إلى قضاة محكمة العدل العليا، وأوضحت أنه في رأيها يجب التراجع عن قرار الحكومة بإقالة رونين بار نقابة المحامين.

ترافق موقف المستشار القضائي للحكومة برسالة لاذعة نيابة عن رونين بار كتب فيها: "إن أهمية الدعوى أمام المحكمة تتجاوز بكثير السؤال الشخصي المتعلق باستمرار فترة ولايتي. سيكون للقرار في الدعوى تأثير عميق على مسألة ما إذا كانت العلاقة بين رئيس الوزراء ورئيس الشاباك ستستند إلى توقع الولاء الشخصي، أو ما إذا كانت الدائرة ستعمل "بطريقة الدولة"، عندما "لن يتم تكليف الجهاز بتعزيز المصالح الحزبية والسياسية"، كما هو منصوص عليه في قانون الشاباك. بمعنى آخر، على المحك قدرة الرؤساء القادمين للشاباك على قيادة المنظمة وتحقيق رسالتها، وفقا للمبادئ المنصوص عليها في القانون، وكذلك التعبير عن المواقف المهنية دون خوف".

وكتب بار أيضا أنه على حد فهمه، "أساس إنهاء خدمتي هو توقع المستوى السياسي للولاء الشخصي لرئيس الشاباك للمستوى السياسي المسؤول عنه. عندما توصل المستوى السياسي إلى استنتاج مفاده أن هذا النوع من الولاء غير موجود من جانبي، قررت الحكومة، دون تقديم الأسباب ذات الصلة وتجاهل قواعد القانون، أن تقدم في إنهاء ولايتي على عجل، ودون أن تنظر المحكمة التي أنشأها القانون لهذا الغرض في جميع المطالب".